Startpagina

Menu

---

Bewijs van onschuld

Feit nr 2 uit 2015:

---

Ik zou zelf de user agent hebben gewijzigd

---

Korte uitleg:

Zoals eerder uitgelegd staat er een 4 teveel in de user agent in het logboek van de gemeente Vaals. Alle 3 de regels zouden gelijk moeten zijn voor wat betreft de user agent. Duidelijk is dat deze 3 regels pas na het aanmaken van het bestand "X" in dit bestand werden getypt waardoor er een tyefout bleef staan. Bekijken we de user agent verder dan staan er nog meer fouten in. Bij deze nogmaals de user agent zoals deze in het logboek van de gemeente staat en er dus duidelijk handmatig werd ingetypt.

Mozilla/5.0+(Android/4.4.2-EAS1.3:+rv:36.0)+Gecko/20100101 +Firefox/36.0

De volgende fouten staan hier: In versie Firefox 36.0 werd het versienummer van Android niet vastgelegd in de user agent. Alleen het woord Android had er moeten staan. EAS is software van Microsoft en heeft niets te zoeken in de user agent van Firefox.

Duidelijk is dat dit deel 100% werd gekopieerd uit de synchronisaties via EAS. Ik had geen toegang tot deze bestanden. Dat had alleen de systeembeheerder van de gemeente Vaals.

De code 20100101 toont aan dat Firefox vanaf een pc werd geopend en niet vanaf een Android smartphone. Het woord Android bij het bestuursysteem gegeven toont in deze niet bestaande user agent echter aan dat Firefox op een tablet of gsm werd geopend. Dit kan dus niet. Het is het een of het andere.

Na het woord Android volgt in een echte user agent het woord "tablet of mobile" of de verkorte naam van het besturingssyteem. Ook hierdoor kan men zien of Firefox van een draagbaar toestel of van een pc werd gestart. Doordat de code 20100101 in de user agent staat en het woord "mobile of tablet" juist niet, moet men concluderen dat dit een user agent van een pc afkomstig is. Het Android verhaal werd er duidelijk in geplakt vanuit de synchronisaties. De politie zag het wel maar zag het als een bewijs tegen mij. Onkunde dus. Hierdoor kan men alleen tot de conclusie komen dat deze regels later in het bestand X werden gekopieerd. Later nog een bewijs dat aantoont dat de drie regels in het bestand X werden gekopieerd. Voor alle duidelijkheid in het logboek dat de hele dag op de server draait kan men handmatig niet wijzigen. Dit kan alleen maar in het bestand X.

Versie 36 werd op 31 maart 2015 de dag van de tweede inbraak, vervangen door versie 37. Bij het starten van Firefox wordt meteen gecontroleerd of er updates beschikbaar zijn. Zo ja, dan worden deze meteen geïnstalleerd. Dit betekent dat Firefox 36 niet meer in de user agent kon staan. Dit had Firefox 37 moeten zijn. Dus voordat men kan werken wordt eerst de update geïnstalleerd wat aantoont dat deze regels niet van 31 maart 2015 zijn maar van vroeger. Met andere woorden met de hand in bestand X geplakt. Fraude dus. In de huidige versie van Firefox wordt eerst een "update" knop getoond. In versie 36 niet. In deze versie werd de update meteen automatisch uitgevoerd. Het feit dat er nog steeds versie 36 staat bewijst weer dat deze regels werden gekopieerd.

Maar volgens Hoffmann zou ik dat zelf allemaal aangepast hebben. Bekijken we een paar feiten.

Op mijn gsm stond geen Firefox geïnstalleerd.

Dit bevestigde de politie, Hoffmann en ook "Google Takeout". Firefox is de enige browser waarmee men een user agent kan wijzigen. Op mijn gsm stond Chrome en met Chrome is het onmogelijk om een user agent te wijzigen. Het verschil tussen beide browsers op gsm niveau dat met in Firefox extensies kan installeren en in Chrome niet. Dit is door iedereen die een Android toestel bezit te testen. Klik op de menu knop en zoek de "deverloper tools". In deze tools zit de mogelijkheid om de user agent te wijzigen. Dit echter alleen in Chrome op een pc.

Mijn smartphone lag thuis in duitsland op een afstand van 8 km van de kortst bijzijnde mast

Waarom is dit belangrijk?

Aangezien mijn smartphone op 8 km afstand van de kortst bijzijnde mast van KPN Mobile in Duitsland lag, kon er geen Nederlands IP-adres verkregen worden. Dat mijn gsm in Duitsland lag kan ik bewijzen aan de hand van de gps gegevens van mijn toestel die ik heb verkregen via de "Google Takeout". Aangezien iemand mij er op wees dat ik wel heb aangetoond dat het toestel op 31 maart in Duitsland lag maar niet voor 30 maart zal ik dat in een van de bijgevoegde video's aantonen. Bekijken we weer even het stukje uit het politiedossier dan zien we dat ik volgens het logboek wel een Nederlands IP-adres had. Dit is dus onmogelijk

KPN verklaart zelf dat de reikwijdte van hun masten rond de 3 km ligt. Dit betekent dus dat het onmogelijk is om een Nederlands IP-adres te krijgen.

Dat de twee ip-adressen, zoals ze hierboven in kolom c-Ip te zien zijn, van KPN Mobile zijn heeft zowel de politie als Hoffmann verklaard. Aangezien Hoffmann zich realiseerde dat de afstand inderdaad te groot is werd er gesproken over een VPN. Ook hier kan ik kort over zijn. KPN verklaarde dat de IP-adressen van KPN Mobile alleen worden afgegeven via radio signalen vanaf de masten. VPN-verbindingen kan men met de IP-adressen van KPN Mobile niet verkrijgen. KPN Mobile heeft niet eens VPN servers. Ook dit verhaal is dus een complete leugen.

Wat zegt de firma Hoffmann hierover in de fabeltjeskrant?

Het is weer heel erg gemakkelijk om te zeggen dat men dit niet kon verifiëren. Is het dan zo moeilijk om even naar Broichweiden in Duitsland te rijden en op de gsm te kijken of er nog bereik is van de KPN Mobile masten?? In 2018 ten tijde van het "onderzoek" door Hoffmann was er nog geen corona en hadden ze simpel naar Duitsland kunnen rijden. Ik heb het gedaan en het is dus onmogelijk om op deze afstand nog een Nederlands IP-adres te krijgen. Waarom zij dat niet hebben gedaan weet ik niet maar eigenlijk ligt het wel voor de hand. Hiermee kon ik mijn onschuld en de fraude aantonen en dat mocht niemand zien en werd dus niet onderzocht. Zie hieronder ook de dekkingskaart van KPN Mobile

>

Des te donkerder het groen des te lager de reikwijdte. Grijs betekent geen bereik. Behalve dan voor Hoffmann en het college van de gemeente Vaals. En aangezien beide uitblinken in integriteit moeten we dat dan maar geloven. Zo denkt men althans. Tot nog toe heb ik de bewijzen en zij de verzinsels. Dit college mag echt trots op zich zelf zijn. Ik noem het een zwarte pagina in de geschiedenis van de gemeente Vaals.

Is dit echt niet te verifiëren. Lijkt mij toch niet zo moeilijk. Maar als je niet wilt tja dan wordt het inderdaad moeilijk.

Dan het sprookje over dat het technisch niet uit te sluiten is dat ik toch een Nederlands IP-adres van KPN Mobile had kunnen krijgen met de juiste technische voorzieningen. Ook dit valt onder de categorie sprookjes. De enige manier om een Nederlands IP-adres in Duitsland te verkrijgen is gebruik maken van een VPN. KPN is hier echter duidelijk in en ik citeer: "Wat de ex-werkgever beweert is onwaar en onmogelijk". KPN heeft helemaal geen VPN-servers. Ik ben zelf tijdens mijn diensttijd bij de verbindingsdienst geweest en ben goed thuis in radiogolven en masten. Indien men over een dergelijke afstand verbinding wil blijven houden dient men relais in te schakelen. Dit zijn masten die om de zoveel km worden opgesteld die het signaal opvangen en weer verder versterkt door geven naar het volgende relais totdat men bij het ontvangende apparaat is. Dergelijke relais zijn masten van een 10 tot 15 meter hoog en loeizwaar. Wij bouwden die met 7 man op. Verder is er nog het feit dat ik als ik in Duitsland was dat ik een sim-kaartje van de Deutsche Telekom in mijn gsm deed waardoor ik mijn toestel sowieso geen Nederlands IP-adres kon krijgen. In Duitsland dien je ook voor een prepaid sim-kaart een contract te tekenen. Dit om misbruik van prepaid kaartjes, zoals in Nederland regelmatig gebeurt, onmogelijk te maken. Klik hier om het contract te bekijken.
Dit hele verhaal van Hoffmann is dus weer een groot verzinsel waarvoor zoals altijd geen enkel bewijs wordt geleverd. Sterker nog het feit dat ik een Duitse sim-kaart in de gsm had maakt dit zelfs onmogelijk. Wat zei Hoffmann hierover?? Zoals altijd, als ik een bewijs van de fraude en mijn onschuld aanreik, zegt Hoffmann niets. Men doet ook over dit feit alsof het niet bestaat. Maar ook dit allemaal zit bij de stukken van de rechtbank dus zeggen "wir haben es nicht gewußt" is onmogelijk. Nu snappen we ook allemaal waarom de gemeente altijd roept dat ik geen nieuwe feiten heb aangereikt. Men wil ze gewoon niet zien.

Wat had Hoffmann moeten doen:

Hoffmann had gewoon naar Duitsland moeten rijden om te controleren of mijn verhaal inderdaad klopt. Feit is dat tot op de dag van vandaag in Broichweiden geen KPN Mobile IP-adres kan worden verkregen. Feit is ook dat indien men een Duitse sim-kaart in de gsm heeft dat er dan automatisch een verbinding wordt gemaakt met de Duitse provider. In dit geval dus de Telekom. Aangezien dit echter meteen mijn onschuld en ook de fraude binnen de gemeente zou aantonen deed men liever niets. Het onderzoek is er duidelijk op gericht om mij de schuld te geven en de fraude onder de mat te vegen en dat op een amateuristisch niveau. Waarom de gemeente zich zo achter dit "onderzoek" verschuilt is nu wel duidelijk denk ik. Men weet al lang dat er gefraudeerd is maar durft het niet toe te geven. Bang voor hun zeteltje. Maar die raken ze maart volgend jaar sowieso kwijt. Niemand wil wethouders die niet integer zijn.

Verder had Hoffmann met KPN moeten bellen en was duidelijk geworden dat KPN Mobile geen VPN-servers heeft en er dus ook geen gebruik van kan worden gemaakt door in dit geval mij.

Wat hier ook weer opvalt is dat Hoffmann niets bewijst. Men roept maar wat maar men kan nooit iets bewijzen. Sterker nog men schrijft altijd "uit onderzoek bleek". Welk onderzoek? Wat heeft men dan onderzocht? Dat wat zij zogenaamd hebben onderzocht zijn alles resultaten van mijn onderzoek. Dit mag je toch verwachten te kunnen lezen in een rapportage. Ik kan wel alles bewijzen. In de hele fabeltjeskrant inclusief managementletter is geen enkel bewijs terug te vinden behalve het bewijs dat de politie een fout had gemaakt met het device-id. Voor de rest alleen: "het zou kunnen", "het valt niet uit te sluiten" etc. Fabeltjes dus.

Ik ben met mijn vrouw 3 km Duitsland ingelopen. En ja hoor, na 3 km was er geen signaal meer. Behalve voor Hoffmann en de gemeente misschien. Onze toestellen verloren in ieder geval de verbinding. Bij deze nog een foto hiervan.

Duidelijk is te zien dat er 3 Duitse providers bereikbaar zijn. Geen KPN Mobile en ook geen andere Nederlandse provider. Dit zijn "Telekom.de", "O2.de" en "Vodafone.de". De plek van deze foto's is een voor elke Vaalsenaar een bekend tankstation richting Aken. Dit ligt op een 2,7 km van de Nederlandse grens en 3 km van de kortst bijzijnde mast van KPN Mobile. Geen enkele Nederlander krijgt hier contact met KPN Mobile behalve Hoffmann en de gemeente Vaals. Vraag die je je hier ook kunt stellen is: "Waarom rijdt de burgemeester zelf niet even naar Broichweiden." Die ene corona test kan hij declareren bij de gemeente en kan meteen nog even goedkoop tanken. Ik heb hem dit al voorgesteld en dat ik zou meerijden. Maar nee, het zou namelijk bewijzen dat ik onschuldig ben en dat er binnen de gemeente Vaals is gefraudeerd.

Video's volgen